机器人视觉(机器人#0.5)第33/34页

机器人是否会感到渴望成为人类?

你可以用反问题回答这个问题。雪佛兰是否有一种对凯迪拉克的渴望?

反问题使得机器没有任何渴望的未说明的评论。

但重点是机器人不是一台机器,至少在潜力方面。机器人是一种尽可能像人类一样制造的机器,在某处可能存在可以交叉的边界线。

我们可以将它应用到生活中。蚯蚓并不渴望成为一条蛇;河马并不渴望成为一头大象。我们没有理由认为这些生物是自我意识的,并且梦想着比它们更多的东西。黑猩猩和大猩猩似乎都是自我意识,但是我们没有理由认为他们渴望成为人类。

然而,人类梦想有来世,渴望成为天使之一。在某个地方,生活越过了界线。在某种程度上,一个物种出现了,它不仅意识到自己,而且有能力对自己不满。

也许有一天类似的边界线将在机器人的构造中交叉。

但是如果我们批准机器人可能有一天会向人类求助,他会以什么样的方式渴望?他可能渴望拥有人类天生所具有的法律和社会地位。这是我的故事“二百周年纪念人”的主题。在他追求这种地位的过程中,我的机器人英雄愿意一个接一个地放弃他所有的机器人特质,直到他的不朽。[12然而,这个故事更具哲学性而非现实性。机器人可能适当地羡慕人类的身体或心理特征是什么?没有明智的机器人会嫉妒人类的脆弱,或人类无法承受环境中的轻微变化,或人类对睡眠的需求,或对琐碎错误的倾向,或传染病和退行性疾病的倾向,或通过不合逻辑的情绪风暴导致失能。[123 ]

他可能更恰当地嫉妒人类的友谊和爱情能力,他广泛的好奇心,他对经验的渴望。不过,我想建议,一个渴望人性的机器人可能会发现他最想要理解的东西,而最令人沮丧的是不能理解,那就是人类的感觉幽默。
幽默感在人类中绝不是普遍的,尽管它确实跨越了所有文化。我认识很多不笑的人,但是如果你试着变得有趣,他们会困惑地看着你,或者可能会不屑一顾。我不需要比我的父亲更进一步,他父亲经常摆脱我最聪明的骚动,因为不值得一个严肃的男人的注意。 (幸运的是,我的母亲嘲笑我所有的笑话,而且最不受约束,或者我可能在情感上长大了。)

然而,幽默感的奇怪之处在于,就我所观察到的,没有人类会承认它的缺失。人们可能会承认他们讨厌狗并且不喜欢孩子,他们可能会高兴地欺骗他们的所得税或者他们的婚姻伴侣作为一个权利,并且可能不会反对被视为不人道或不诚实,通过简单的权宜之计转换形容词并称自己是现实的或商业的。

然而,指责他们缺乏幽默感,他们每次都会热切地否认它,无论如何公开地,他们经常表现出如此缺乏。例如,我的父亲一直认为他有一种敏锐的幽默感,并且一听到一个值得嘲笑的笑话就会证明这一点(尽管根据我的经验,他从未这样做过)。

那么,为什么要做人呢反对被指责为无幽默?我的理论是,人们认识到(潜意识的,如果不是公开的)幽默感通常是人类的,比任何其他特征更为明显,并且拒绝降低对人性的影响。

我曾经只讨论过一个问题。科幻故事中的幽默,那是我的故事“Jokester”中的一部分。最早出现在1956年12月的无限科幻小说中,最近在我的收藏中重印了艾萨克·阿西莫夫的最佳科幻小说(Doubleday,1986)。

这个故事的主角花了他把时间讲到计算机上的时间(我在故事中引用了其中的六个)。当然,计算机是一种固定的机器人;或者,同样的事情,机器人是移动计算机;故事涉及机器人和笑话。不幸的是,寻求解决方案的故事中的问题不是幽默的本质,而是所听到的所有笑话的来源。也有一个答案,但你必须阅读这个故事。
但是,我不要只写科幻小说。我写下我忙碌的小脑袋写的任何内容,以及(通过一些不幸的中风)我的各种出版商都有一种奇怪的印象,即不发表任何手稿都是违法的。 (你可以肯定我从来没有消除他们这种荒谬的想法。)

因此,当我决定写一本笑话书时,我做了,并且Houghton-Mifflin于1971年以Isaac Asimov的幽默财政部的名义发表了它。 。在其中,我讲了640个笑话,我碰巧在我记忆的曲目中有。 (我也有足够的续集称为Isaac Asimov Laughs Again,但无论我坐在键盘上多久以及我操纵键的速度有多快,我似乎都无法编写它。)我穿插了那些用我自己的理论开玩笑,关于什么是有趣的,以及如何使有趣的东西变得更有趣。

请注意,有许多不同的幽默理论,就像有人写这个主题,没有两个理论是相似的。当然,有些人比其他人更愚蠢,我觉得没有任何尴尬,无论是将自己的想法添加到一般的评论之山。

我觉得,尽可能简洁地说,每个成功笑话中的一个必要因素是观点的突然改变。改变越激进,要求越突然,看得越快,笑声就越大,欢乐就越大。

让我举一个笑话的例子,这是我做的少数几个笑话之一我自己:

吉姆来了我到了一家酒吧,发现他最好的朋友比尔,在角落的桌子上严肃地护理着一杯啤酒,脸上带着严肃的表情。吉姆坐在桌旁,同情地说,“这是什么事,比尔?”比尔叹了口气说,“我的妻子昨天和我最好的朋友一起跑了。”

[吉姆用一种震惊的声音说,“你在说什么,比尔?我是你最好的朋友。“

Bin轻轻地回答,”不再是。“我相信你看到了观点的变化。自然的假设是,可怜的比尔在悲惨的损失中陷入黯淡。只有最后三个单词才能突然意识到,实际上,他很高兴。一般的人类男性对他的妻子充满矛盾e(尽管她可能是心爱的人)以高兴的态度迎接这种特殊的变化。现在,如果一个机器人被设计成具有仅响应逻辑的大脑(以及任何其他类型的机器人有什么用途)对于那些希望为自己的目的使用机器人的人来说,脑子是一种想法?),观点的突然变化很难实现。这意味着逻辑规则首先是错误的,或者能够具有他们显然没有的灵活性。此外,在机器人大脑中建立矛盾心理也是危险的。我们想要的是决定,而不是成为一个哈姆雷特。

想象一下,然后,告诉一个机器人我刚给你的笑话,并想象机器人盯着你看在你完成之后庄严地,并质疑你因此。

机器人:“但为什么吉姆不再是比尔最好的朋友?你没有把吉姆描述为做任何可能导致比尔对他生气或对他感到失望的事情。“

你:”嗯,不,这不是吉姆做了什么。这是其他人为比尔做了一件非常精彩的事情,他已经晋升为吉姆的头,并立即成为比尔的新朋友。“

机器人:”但谁做了这个?“你:“当然,与比尔的妻子一起逃跑的男人。”机器人(经过深思熟虑的停顿后):“但事实并非如此。比尔一定对他的妻子有着深深的感情,对她的失去感到非常悲伤。这不是人类男性对妻子的感受,以及他们对此如何反应eir loss?“

你:”理论上,是的。然而,事实证明,比尔非常不喜欢他的妻子,很高兴有人和她一起逃跑。“

机器人(又经过深思熟虑的停顿):”但你没有说那是如此。“

你:“我知道。这才是有趣的。我带领你向一个方向走,然后突然让你知道这是错误的方向。“

机器人:”误导一个人有趣吗?“

你(放弃):”嗯,让我们继续建造这座房子。“

事实上,一些笑话实际上取决于人类的不合逻辑的反应。考虑一下这个:

这位顽固的马匹选手在投注窗口取代之前停了下来,并向他的创造者提供了一个热切的祈祷。

“祝福主,” Hmountain mountain mountain with。。。。。。。 “我知道你不赞成我的赌博,但只有这一次,主啊,就这一次,请让我收支平衡。我非常需要这笔钱。“

如果你把这个笑话告诉一个机器人是如此愚蠢,他会立即说,”但收支平衡意味着他会以恰好金钱离开比赛当他进入时他有。是不是这样?“

”是的,就是这样。“

然后,如果他需要这么多钱,他所需要做的就是不打赌,这只是好像他已经收支平衡。“

”是的,但他有这种无理要求的赌博需要。“

”你的意思是即使他输了。“

”是的。“

“但这没有任何意义。”

“但重点是这个笑话是赌徒不明白这一点。“

”你的意思是,如果一个人缺乏任何逻辑感并且甚至没有最简单的理解,那么这很有趣吗?“

你能做什么?但是又转回去再建房子了?

但是告诉我,这与处理普通的幽默人类有什么不同?我曾经告诉过我父亲这个笑话:

太太。房东太太琼斯在半夜醒来,因为门外传来奇怪的声音。她向外张望,罗宾逊,她的一个寄宿生,迫使一匹受惊的马爬上楼梯。

她尖叫道,“你在做什么,罗宾逊先生?”

他说,“推杆浴室里的马。“

”为了善良,为什么?“

”嗯,老希格inbotham是个聪明人。无论我告诉他什么,他回答说,“我知道。我知道,'以这样一种优越的方式。嗯,早上,他会去洗手间,他会大喊大叫,'卫生间里有一匹马。'我会打哈欠说,'我知道,我知道。' “

我父亲的回答是什么?他说,“艾萨克,艾萨克。你是一个城市男孩,所以你不明白。如果他不想去,你就不能把马推上楼梯。“

就个人而言,我觉得这比笑话更有趣。

无论如何,我不明白为什么我们应该特别想要一个有幽默感的机器人,但重点是机器人本人可能想要一个 - 我们如何把它给他?

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处: